Skip to content
Главная | Земельные вопросы | Переход доли в обществе по брачному договору

НЕ НАШЛИ, ЧТО ИСКАЛИ?

Бахаровская Галина Александровна обратилась со встречным иском к Никифорову С. Наро-Фоминску о признании права собственности на долю номинальной стоимостью руб. Решением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля года, исковые требования удовлетворены.

переход доли в обществе по брачному договору линиях этого

В удовлетворении встречного иска отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Бахаровская Галина Александровна обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы, просили решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представители истцов против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

При этом, Бахаровский Д. А Брачный договор удостоверен Добродеевой Е. В связи со смертью Бахаровского Д. Возражая против удовлетворения иска, и предъявляя встречный иск, Бахаровская Г. Переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа, либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества п.

Способы раздела доли

Реализация доли третьим лицам допускается с согласия общего собрания участников общества. В соответствии с п. Оценив заключенный между Бахаровским Д. Следовательно, супруга участника, претендующая на участие в обществе, является по отношению к обществу и иным участникам третьим лицом со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями, в т.

Удивительно, но факт! Прежде всего, мирным путем если это возможно , путем переговоров и поиска компромисса.

При таких обстоятельствах нотариальное удостоверение брачного договора п. При этом, заключая брачный договор, Бахаровский Д. В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судами установлено, что еще на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции Бахаровская Г. Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции, приняв все необходимые меры к соблюдению состязательности и равноправия сторон, оценил представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признал данные доказательства удовлетворяющими критериям относимости допустимости и достоверности, а их совокупность - достаточной для законного разрешения спора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 8 статьи 75 названного Кодекса письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

переход доли в обществе по брачному договору Лизе были

Согласно пункту 6 статьи 71 Кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Достоверность таких доказательств отрицается и опровергается истцами.

Также истцы отрицают то обстоятельство, что Бахаровским Д. Согласно положениям части 10 ст. То есть направление такого уведомления осуществляется через общество.

Когда доля — совместно нажитое имущество

В общество и должны поступить согласия иных участников общества на отчуждение доли в пользу третьего лица. Суды указали, что в ООО фирма "АВТОВИМС" непрерывно с года ведутся журналы учета входящей и исходящей корреспонденции в которых фиксируются факты отправления и принятия обществом любой корреспонденции от любых лиц. Ответственным за делопроизводства является Графова Л.

Удивительно, но факт! В случае, если доля в уставном капитале общества приобретена в период брака, данная доля может быть отнесена к совместно нажитому имуществу супругов. Такие сделки могут быть признаны недействительными по иску другого супруга, а после его смерти — по иску его наследников.

Суды указали, что ни в журнале исходящей, ни входящей корреспонденции за год не содержится записей о приеме обществом уведомлений Бахаровского Д. Таким образом, содержание копни реестра почтовых отправлений от 26 февраля года противоречит другим доказательствам, имеющимся в материалах дела, подлинниками которых обладает ООО фирма "АВТОВИМС".

Удивительно, но факт! Затронем мы и еще одно безрадостное основание для такого перехода — наследование доли умершего супруга-бизнесмена п. Следует рассмотреть следующие способы решения данной проблемы:

Отсутствие почтового идентификатора в реестре почтовых отправлений не позволяет установить факт регистрации и учета почтового отправления в системе Почты России и, следовательно, факт отправления писем. Общество, применительно к положениям п. Аналогичные положения предусмотрены в уставе общества п.

Также по состоянию на ноябрь года изменился состав участников общества. Учитывая, что брачный договор был заключен в ноябре г. Конституционный суд Российской Федерации в определении от Учитывая изложенную правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, вопрос о даче согласия на отчуждение участником общества своей доли третьему лицу в первую очередь затрагивает права и интересы иных участников общества, не заинтересованы в заключении такой сделки.

Существенными для правильного рассмотрения настоящего дела являются следующие обстоятельства: На наличие указанных выше обстоятельств истцы ссылались и в исковом заявлении, и в отзыве на встречное исковое заявление. Указанные обстоятельства отражены в принятых по делу судебных актах с учетом оценки доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Подписка на журнал

Судами установлено, что уставом общества предусмотрена необходимость получения согласия общего собрания участников общества на отчуждение доли или части доли в пользу третьего лица, которое участником общества не является; Бахаровская Г. Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив доказательства, представленные в материалы дела. Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили к отношениям по переходу доли в уставном капитале общества в пользу Бахаровской Г.

Ссылка ответчика на неправильное применение судами положений ч. Суды указали также, что Бахаровский Д. При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, а принятые по делу судебные акты отмене не подлежат. При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.


Читайте также:

  • Договор купли-продажи долей земельного участка и жилого дома
  • Клевета в интернете куда жаловаться на
  • Система органов предварительного следствия их организация и
  • Сокращение штата с ликвидацией предприятия
  • Договор купли продажи гаража строение и земельный участок
  • Срочный выкуп земельного участка в московской области
  • 2016-2018 | Юридическая помощь онлайн.