Skip to content
Главная | Защита прав потребителя | Понятие представительства в суде в арбитражном

Представительство в арбитражном процессе. Понятие и виды представительства

Понятие представительства в арбитражном процессе Конституция РФ, развивая принцип приоритета судебной защиты прав, указывает в статье 48 на то, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Юридическая помощь может оказываться различными способами, в том числе и путем судебного представительства, которое, таким образом, является одним из институтов, призванных обеспечивать права и свободы человека, принцип равенства всех перед законом.

В современной российской процессуальной науке институт представительства характеризуется отсутствием четкого определения и нестабильностью понятийного аппарата. К сожалению, законодатель не способствует прекращению активных дискуссий, в процессе которых обсуждается природа представительства, так как дефиниции последнего нет ни в Гражданском кодексе РФ далее — ГК РФ , ни во вновь принятых Уголовном, Гражданском и Арбитражном процессуальном кодексе РФ Арбитражный процессуальный кодекс.

Таким образом, складывается ситуация, в которой по каждому вопросу имеется несколько безапелляционных и зачастую противоречивых точек зрения. Не вдаваясь в глубокие научные споры о том, можно ли назвать представительство правоотношением со всеми присущими ему элементами или системой правоотношений, ограничимся буквальным толкованием норм главы 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ далее — АПК РФ , вступившего в силу 1 сентября года.

Согласно используемой в кодексе терминологии представительство — это ведение дела от имени стороны или третьего лица, то есть осуществление деятельности по представлению интересов указанных участников дела. Следовательно, целью представительства в арбитражном процессе является защита интересов представляемого и оказание ему помощи в осуществлении процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей.

При этом кажется необоснованной позиция, согласно которой представитель помогает в том числе и суду: Говорить об общественной обязанности оказывать суду содействие по установлению объективной истины можно только в отношении адвокатов. Институт представительства в арбитражном процессе распространяется на истца и ответчика, а также на других лиц, участвующих в деле и осуществляющих процессуальные действия, могущие оказать влияние на исход дела третьи лица, заявители в делах об установлении юридических фактов и т.

К сожалению, рамки настоящей работы не позволяют в должной мере осветить проблему процессуально-правового статуса представителя среди участников дела и процесса. Таким образом, представительство в арбитражном процессе следует определить как деятельность надлежащим образом уполномоченного лица представителя , осуществляемая от имени и в защиту интересов стороны или третьего лица представляемого с целью оказания последнему правовой помощи.

Представительство в суде от имени физических лиц В статье 59 АПК РФ года гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, предоставляется право вести свои дела в арбитражном суде через представителей или лично, что не лишает гражданина права иметь представителя.

Представителями граждан в арбитражном суде согласно действующему процессуальному законодательству могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Указанная формулировка является компромиссом между жестким правилом, содержащимся в статье 36 АПК РФ года, согласно которому представителем гражданина мог быть только адвокат, и предоставляющей неограниченную свободу действий нормой статьи 48 АПК РФ года, согласно которой представителем может быть любой гражданин, имеющий надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела в арбитражном суде.

Проблема статуса, прав, обязанностей и условий деятельности адвоката с учетом вновь принятого Федерального закона от Достаточно будет упомянуть о том, что в соответствии с ранее действовавшим Положением об адвокатуре РСФСР, утвержденным Однако в соответствии с Законом РФ от Следовательно, такой критерий, как лицензия, более не является актуальным. Что же представитель должен представить арбитражному суду, дабы доказать, что оказывается именно юридическая помощь?

Должны ли быть подтверждены факт работы в юридической фирме, наличие высшего юридического образования или иные обстоятельства, или же представителем может быть любое лицо, считающее себя в состоянии оказать квалифицированную юридическую помощь? Как показывает практика, данный вопрос очень актуален в настоящее время. Так, суд кассационной инстанции не допустил граждан, явившихся в судебное заседание для представления интересов истца и третьих лиц, к участию в деле, поскольку эти граждане не отвечали требованиям, предъявляемым законом к представителям граждан, полномочным выступать в арбитражном суде.

Суд указал на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные, оказывающие юридическую помощь, лица, но граждане, представившие суду доверенности, пояснили, что являются знакомыми истца и третьих лиц и на этом основании желают представлять их интересы, а документы, дающие им право оказывать юридическую помощь, представлены быть не могут.

Аналогичное решение об отказе в допуске к участию в деле лица, явившегося в качестве представителя, было принято судом кассационной инстанции в отношении студента, представившего доверенность без документов, подтверждающих его право оказывать гражданам юридическую помощь. Иногда мотивы отказа в допуске представителя к участию в деле судом кассационной инстанции не указываются. Складывается ситуация, что, несмотря на исключение из проекта АПК РФ указания на необходимость высшего юридического образования и аккредитации представителя о чем речь пойдет далее , нормы об оказании юридической помощи все равно трактуются не в пользу свободного выбора граждан: Законное представительство В соответствии с пунктом 2 статьи 59 АПК РФ года права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители — родители, усыновители, опекуны или попечители.

Указанная процессуальная норма в новом кодексе играет более важную роль по сравнению с АПК РФ года: Однако формулировка пункта 2 статьи 47 АПК РФ года о законном представительстве лиц, не обладающих полной дееспособностью, была заменена в новом кодексе упоминанием на законное представительство только недееспособных лиц как известно, в ГК РФ понятия ограниченной дееспособности и недееспособности существенно различаются. Но в качестве законных представителей в АПК РФ действующей редакции продолжают упоминаться попечители, которых в соответствии со статьей 30 ГК РФ назначают именно ограниченно дееспособным гражданам, что наводит на мысль о техническом упущении законодателя, которое могло бы быть легко ликвидировано при возвращении к прежней формулировке.

Представляемыми лицами в данном случае могут быть несовершеннолетние, а также лица, признанные судом недееспособными или ограниченно дееспособными. Остается открытым вопрос об объеме процессуальной дееспособности несовершеннолетних от 16 до 18 лет, которые осуществляют предпринимательскую деятельность, но не эмансипированы в установленном законом порядке. Указанные лица согласно статье 26 ГК РФ могут самостоятельно совершать ряд гражданско-правовых сделок, в том числе в качестве предпринимателей, а также быть членами кооперативов.

Договорное представительство

В этой связи они могут быть истцами в арбитражном суде по искам, связанным с их предпринимательской деятельностью при условии регистрации в качестве предпринимателей. Поэтому нелогично наделять несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет гражданской правосубъектностью в определенных сферах деятельности и в то же время лишать их права на самостоятельное участие в арбитражном суде. Законное представительство возникает в силу прямого указания закона, для чего не требуется согласия представляемого.

Основаниями этого вида представительства являются: В той же статье предусмотрена очень важная гарантия прав и интересов обеих сторон в отношениях законного представительства: Что интересно, в проекте АПК РФ года первоначально было предусмотрено право законных представителей иметь добровольных представителей по делу, что выглядело не совсем корректным, так как представители не могут иметь добровольных представителей, а могут лишь поручать ведение дела последним.

В таком случае представляются именно интересы лиц, участвующих в деле, а не их законных представителей. Представительство в суде от имени юридических лиц В пункте 4 статьи 59 АПК РФ года указано, что дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. В той же статье содержится специальная норма, регулирующая особый случай представления интересов юридического лица в суде: По сравнению с ранее действовавшим процессуальным законодательством указанные нормы претерпели существенные изменения.

Стороны в арбитражном процессе

Так или иначе, в статье 36 АПК РФ года под органами юридического лица подразумевались исключительно руководители или их заместители и эта точка зрения, о чем будет сказано ниже, не лишена серьезных оснований ; и ни в АПК РФ года, ни в АПК РФ года статья 47 представитель ликвидационной комиссии как особый случай представления в суде интересов юридического лица не упоминался. Однако и в том виде, в каком анализируемые процессуальные нормы представлены сейчас, они нуждаются в корректировке.

В первую очередь теоретически и логически неправильно отождествлять с процессуальным представительством выступление от имени и в интересах юридического лица его органов. Как известно, в соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Таким образом, деятельность юридического лица проявляется в совокупности служебных действий его работников, в том числе его органов.

прежде понятие представительства в суде в арбитражном все обладал

В цивилистической науке не сложилось единой позиции относительно статуса органов юридического лица, и выделить можно два основных направления рассуждений. С одной точки зрения, орган юридического лица — это его представитель с момента создания юридического лица возможно, законный , а другая точка зрения, которая кажется автору более обоснованной, вкратце формулируется следующим образом.

Органы юридического лица можно разделить на волеобразующие представляющие юридическое лицо вовне и образующие волю по определенному кругу вопросов например, контрольно-ревизионные и пр. Гражданская правосубъектность юридического лица проявляется только во внешних волевых актах, из чего следует, что органы первой категории — это не представители, а само юридическое лицо, то есть они представляют последнего, но не представительствуют в процессуальном смысле от его имени.

Таким образом, признание органа юридического лица его представителем представляется теоретически неверным, поскольку неизбежно влечет за собой, с одной стороны, вывод об отсутствии полной процессуальной дееспособности у юридических лиц, а с другой — вывод о самостоятельном процессуальном статусе органа юридического лица. Органы юридического лица, в том числе исполнительные, могут быть коллегиальными или единоличными.

В случае когда единственным исполнительным органом юридического лица является коллегиальный орган или когда участие в суде относится к его компетенции локальными организационно-правовыми актами юридического лица в соответствии с господствующей точкой зрения юридическое лицо имеет возможность действовать в суде исключительно через представителя. Порядок принятия решения коллегиальным органом в значительной степени отличается от принятия решения единоличным органом и представляет собой определенную процедуру например, созыв всех участников, обсуждение, голосование, оформление принятого решения.

Очевидно, что такая процедура не может быть проведена в рамках судебного заседания, а объявление перерыва в заседании для принятия решения о совершении каждого процессуального действия коллегиальным исполнительным органом юридического лица не соответствует принципу процессуальной экономии. Вместе с тем следует указать, что современное процессуальное законодательство не запрещает участие в процессе от имени юридического лица его коллегиального исполнительного органа.

Представляется также необходимым расширить имеющееся на настоящий момент в АПК РФ в действующей редакции понятие законного представительства в ракурсе представления интересов юридических лиц. Если законное представительство рассматривать как представительство, для возникновения которого не требуется согласия представляемого и достаточно лишь прямого указания закона, то в первую очередь необходимо указать пример с ликвидационной комиссией. Можно привести еще несколько частных случаев. Законное представительство возникает при рассмотрении дел, где участниками процесса являются организации, в отношении которых рассматриваются дела о несостоятельности банкротстве.

Следует также учитывать, что в силу действия норм международных договоров в отдельных случаях официальными представителями иностранных юридических лиц могут выступать консульские представители. В предусмотренных законом случаях от имени юридического лица в суде могут выступать его участники, которых, как представляется, нельзя отнести ни к органам юридического лица, ни к его законным представителям. В соответствии со статьей 72 ГК РФ дела полного товарищества может вести каждый его участник от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все они ведут дела совместно либо ведение дел поручено отдельным участникам.

Следовательно, в подобных случаях объем полномочий определяется учредительным договором. Эти правила относятся к полным товариществам и товариществам на вере статья 84 ГК РФ. Таким образом, пункт 4 упомянутой статьи АПК РФ года можно было бы изложить в следующей редакции: Что немаловажно, в связи с такой формулировкой отсутствует необходимость специального указания на особый порядок ведения дел в суде от имени ликвидируемой организации, поскольку председатель ликвидационной комиссии является законным представителем, которому доверенность в силу его правового статуса не нужна, а представительство иного члена комиссии — это частный случай добровольного представительства.

Впрочем, воля законодателя в данном случае может быть истолкована двояко. Например, в статье 62 ГК РФ указано, что полномочия по управлению делами ликвидируемой организации переходят к ликвидационной комиссии. Однако нигде не предусмотрено, что действующее руководство отстраняется от управления. Следовательно, нельзя сделать однозначный вывод о том, что законные полномочия руководителя ликвидируемой организации как ее исполнительного органа автоматически прекращаются. Возможно, специальное указание в действующую редакцию АПК РФ на особый порядок ведения дел в суде от имени ликвидируемой организации было необходимо для того, чтобы разрешить возможный конфликт интересов между ликвидационной комиссией и еще действующим органом управления.

Удивительно, но факт! В настоящее время представителями организаций могут быть любые избранные ими лица, за рядом ограничений. Существуют различные классификации представительства в судебном процессе.

Если же исходить из практики разрешения соответствующих споров, можно сделать вывод, что суд оставляет за руководителем право осуществлять представительские функции в суде. В частности, было направлено на новое рассмотрение дело об обжаловании решения о ликвидации юридического лица. Исковое заявление было подано руководителем, незадолго до этого уволенным по приказу ликвидационной комиссии, но оспорившим этот приказ в суде общей юрисдикции.

Суд кассационной инстанции указал на то, что юридическое лицо вправе обжаловать акт о его ликвидации, но рекомендовал приостановить производство по делу до тех пор, пока суд общей юрисдикции не определит наличие или отсутствие у руководителя полномочий на обращение с соответствующим иском то есть до принятия решения о восстановлении руководителя на работу или отказе в этом.

Такое решение ФАС СЗО свидетельствует прежде всего о том, что руководитель организации не лишается своих процессуально-правовых и представительских полномочий, и такое решение оправданно, поскольку не представляется вероятным, что решение о ликвидации на практике будет обжаловать сама ликвидационная комиссия. Необоснованным представляется указание в пункте 5 статьи 59 АПК РФ года на то, что руководители организаций являются их представителями.

Руководитель организации выступает в качестве органа юридического лица и имеет право действовать от имени последнего без доверенности. Его полномочия удостоверяются соответствующими документами уставом, положением и документом, подтверждающим служебное положение, например протоколом об избрании или приказом о назначении на должность директора, и пр. Таким образом, пункт 5 упомянутой статьи справедлив только в отношении руководителей представительств и филиалов, которые вправе выступать от имени юридического лица и в его интересах на основании выданной им доверенности пункт 3 статьи 55 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление иностранного юридического лица Нидерланды , имеющего представительство в Санкт-Петербурге, поскольку заявление было подписано главой представительства по доверенности, не предоставляющей право на подписание искового заявления. Учредительные документы должны быть изучены судом во всех случаях, когда возникает спор о признании полномочий представителя или органа юридического лица на ведение дел в суде от имени последнего.

Помимо учредительных документов суд может исследовать акты соответствующих государственных органов, запросив их о предоставлении дополнительной информации. Ввиду их явной противоречивости судом был сделан запрос в налоговую инспекцию, и на основании всех полученных данных суд определил лицо, бесспорно являвшееся генеральным директором АО в спорный период, и оставил без рассмотрения исковое заявление, подписанное неуполномоченным лицом.

сущности, понятие представительства в суде в арбитражном стыдился

Может возникнуть ситуация, в которой учредительные документы юридического лица вообще не предусматривают право исполнительных органов осуществлять представительские функции. Таким образом, при учреждении компании ее директорам не было предоставлено полномочий осуществлять представительские функции, в том числе в отношениях с судебными инстанциями. Исчерпывающий перечень лиц, которые могут быть представителями в суде от имени организаций, вызывает справедливое недоумение среди ученых и практикующих юристов.

АПК года допускал в качестве представителей организации ее руководителя, работников этой организации и адвокатов.

Больше материалов по теме:

Практика пошла по пути расширения этого перечня. В связи с созданием юридических фирм, в сферу деятельности которых входило юридическое обслуживание организаций, в том числе представительство в суде, такие представители допускались в арбитражный процесс. Эту практику законодательно закрепил АПК РФ года, согласно статье 48 которого круг лиц — представителей в арбитражном суде — не был ограничен.

Таким образом, участники дела имели право свободного выбора кандидата на представление их интересов в суде с точки зрения его компетентности в области правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, а также знания фактических обстоятельств дела. Однако подобная ситуация была истолкована как противоречащая статье 48 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Все большее развитие приобретал тезис о необходимости высокого профессионального уровня защиты с учетом постоянного усложнения правовой системы России.


Читайте также:

  • Судебная практика по возврату алиментов по оспариванию отцовства
  • Ипотека в красноярске на сегодня
  • Центр занятости при сокращении штата выплаты
  • Как правильно написать заявления на лишения родительских прав
  • Порядок пользования жилым помещением иск
  • Могу ли я вернуть права через пол срока
  • 2016-2018 | Юридическая помощь онлайн.