Skip to content
Главная | Семейное право | Возмещение ущерба от дтп с износом или без

Взыскание ущерба от ДТП с виновника без учета износа

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено страховое открытое акционерное общество "ВСК". Решением суда от Не согласившись с решением суда в части взыскания ущерба в размере рублей, а так же судебных расходов, истец направил жалобу в суд апелляционной инстанции. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что судом было допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в невынесении отдельного определения о возобновлении производства по делу. ООО "Контлайн Авто" так же указывает, что в судебном заседании Податель жалобы полагает, что суд не правомерно взыскал, сумму убытков без учета износа запасных частей автомобиля.

СОАО "ВСК" извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением представителя в командировке. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, подтвердил, что не возражает против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы. Законность и обоснованность решения суда проверены в обжалуемой части, на основании пункта 5 статьи АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия далее - ДТП , произошедшего Гражданская ответственность Якимова С. В действиях водителя Ярошонка В. В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки "КАМАЗ МСК", государственный регистрационный знак В УН В соответствии с экспертным заключением Государственного учреждения Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от Суд первой инстанции, принимая во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении, удовлетворил иск в части взыскания убытков и расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, в удовлетворении остальных требований отказал.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик возражает против взыскания ущерба в размере рублей, а так же судебных расходов в сумме 50 руб. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества реальный ущерб.

Согласно пункту 1 статьи ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых служебных, должностных обязанностей.

Ответчик, то обстоятельство, что грузовой автомобиль марки "Скания", государственный регистрационный знак В НН 98, с полуприцепом государственный регистрационный знак АУ 78 является его собственностью, а также то, что вред причинён работником ООО "Контлайн Авто", не оспаривает, вместе с тем, полагает, что в данном случае, суд неправомерно взыскал сумму причиненных убытков без учета износа запасных частей автомобиля. Апелляционная инстанция, отклоняет данную позицию с учетом следующего.

В рассматриваемом случае правоотношения между истцом и ответчиком возникли не в рамках выплаты страхового возмещения, в соответствии с Федеральным законом от В соответствии со статьей ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральный закон не предусматривает ограничения размера ущерба в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, при взыскании такого ущерба непосредственно с причинителя вреда. По смыслу положений пункта 2 статьи 15, а также статьи ГК РФ при определении способов возмещения вреда законодатель исходит из необходимости при возмещении восстановить состояние потерпевшего, максимально приближенное к существовавшему до причинения вреда.

В данном случае такой цели можно будет достичь именно оплатой расходов по восстановлению принадлежащей ему вещи. Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал убытки без учета износа транспортного средства. Доводы о нарушении процессуального законодательства при возобновлении производства по делу признаются апелляционным судом необоснованными, поскольку не привели к принятию неправильного решения.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Мероприятия

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 этой статьи. Согласно пункту 2 статьи 15 Закона "Об ОСАГО" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу статьи 13 Закона "Об ОСАГО" предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего. По правилам статьи ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Удивительно, но факт! Согласно пункту 2 статьи 15 Закона "Об ОСАГО" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. КС не стал признавать оспариваемые нормы противоречащими Конституции.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в соответствии с пунктом "в" статьи 7 Закона "Об ОСАГО" составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более тыс. В то же время указанному праву истца, корреспондирует право причинителя вреда ссылаться на ответственность страховщика по обязательному страхованию.

Возмещение вреда за счет ООО "Контлайн Авто" возможно только в сумме превышающей данный лимит руб. В ходе рассмотрения спора ответчик возражал против удовлетворения требований за его счет, сообщил о наличии у него договора обязательного страхования, однако истец отказался предъявить требования в адрес страховщика в размере лимита ответственности на основании статьи статьей 7 Закона "Об ОСАГО".

же, возмещение ущерба от дтп с износом или без раздался очень

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску. Истец не был лишен права обратиться в суд с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего или о привлечении иного лица в качестве второго ответчика, однако, данным правом не воспользовался, более того, возражал против предъявления требования к страховщику ответчика. При данных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что сумма подлежащих взысканию убытков должна быть уменьшена на руб.

возмещение ущерба от дтп с износом или без личность, видимо

В удовлетворении иска в указанной сумме следует отказать. Таким образом, учитывая, что согласно данным судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "КАМАЗ МСК", государственный регистрационный знак В УН 98 составила ,52 рублей общий размер убытков, подлежащих взысканию составляет ,52 рублей ,52 - Апелляционная инстанция, считает, что решение суда подлежит изменению и в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рекомендованные сообщения

При этом абзац 2 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Как следует из материалов дела, истцом предъявлены ко взысканию требования на общую сумму 4 , 84 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контлайн Авто" ОГРН в пользу общества с ограниченной ответственностью "КИПТРАНС" ОГРН ущерб в размере ,52 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере ,34 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.


Читайте также:

  • Поиск квартиры в ипотеку
  • Подборку документов по прекращению брака
  • Отказать признать пункты неустойки 3 договора подряда ничтожными
  • 2016-2018 | Юридическая помощь онлайн.