Skip to content
Главная | Автоюрист | Судебное решение о взыскании ущерба при дтп

РЕШЕНИЕ СУДА О ВОЗМЕЩЕНИИ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА ПОСЛЕ ДТП

В исковом заявлении истец Л. Автомашина принадлежит истцу на праве собственности. Виновником ДТП признана ответчица по настоящему иску - Н. Истцу по заявлению в качестве возмещения по страховому случаю была выплачена сумма в размере тридцать одна тысяча сто семьдесят один рубль 60 копеек. По результатам проведенной независимой оценки стоимость ремонта автотранспортного средства составляет рублей, причем истцом предоставлены доказательства, что фактические затраты на ремонт неисправностей составили сумму в размере рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Удивительно, но факт! Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Суд не был извещен о причинах неявки. Возражений по существу заявленных требований страховая компания не представила.

Удивительно, но факт! Акт или копия предыдущего осмотра, если экспертиза уже проводилась например, страховой компанией, занизившей выплаты , с приложением произведенных тогда расчетов. Действия сотрудников ДПС в установленном порядке С.

Дмитровский городской суд, выслушав объяснения сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав представленные в суд доказательства, пришло к выводу об удовлетворении исковых требований истца Л. Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана гражданка Н. На момент произошедшего ДТП ответственность ответчицы Н.

Согласно материалам заключения, стоимость затрат на восстановление автомобиля с учётом износа составляет сумму в размере рубль 60 копеек.

судебное решение о взыскании ущерба при дтп хватал глаз

Согласно данным отчета, для восстановления автотранспортного средства необходимо произвести затраты в сумме стоя пять тысяч шестьсот рублей. Согласно отчета, величина дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет рублей 95 копеек. Истцом по настоящему гражданскому делу Л.

Всего комментариев: 2

Стоимость ремонта составила сумму в размере рублей. Стоимость запасных частей для произведенного ремонта составила сумму в размере рублей. Стоимость работ по восстановлению автомобиля составила сумму в размере рублей.

судебное решение о взыскании ущерба при дтп огненная

Данные отчеты были подготовлены на основании акта осмотра автотранспортного средства от хх июня хххх года, при этом повреждения, отражённые в акте, соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП. При изучении представленных в судебное заседание заключения и отчётов об оценке стоимости ремонта автомобиля с учётом его износа было установлено, что расхождения между экспертами в одном и втором случае возникли как по стоимости запасных частей для автомобиля, так как и по стоимости восстановительных работ и количеству необходимых материалов для проведения работ по восстановлению.

Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств часть 1 ; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы часть 2: В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором ни предусмотрено возмещение убытков в размере часть 1 ; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода часть 2.

Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом. В судебном заседании ответчиками по настоящему гражданскому делу не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, изложенные в подготовленном и представленном отчёте от хх июня хххх год, на основании которого истцом Л.

Что можно взыскать с виновника ДТП в качестве возмещения ущерба

Доказательств завышения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, указанного в данном заключении, в судебное заседание не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы по настоящему делу от участников процесса не заявлено. Более того, Истцом Л. Кроме того, ответчиками по настоящему гражданскому делу не представлено доказательств завышения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, определённого в указанном отчёте, в связи с чем они являются допустимым доказательством и принимаются судом за основу при вынесении решения.

Однако суд учитывает, что указанная реальная стоимость устранения повреждений автомобиля составила рублей, что следует из документов о произведенном ремонте. В данном случае Дмитровский городской суд не усматривает проведения каких-либо работ или использования запасных частей, которые бы не имели отношения к восстановительному ремонту после ДТП. В связи с изложенным, учитывая, что возмещению подлежит реальный ущерб, то судом принимается во внимание сумма ущерба, которая составила рублей. При таких обстоятельствах, Дмитровский городской суд находит установленным, что истцу по настоящему гражданскому делу Л.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании па нраве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, а силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.

Из представленных в судебное заседание доказательств следует, что ответственность ответчицы Н. Статья ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным доктор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судебный иск

В указанной части суд учитывает, что всего ответчиком перечислено истцу рубль 60 копеек, однако из них рублей в счёт компенсации расходов по составлению отчёта об оценке, в связи с чем расходы истца в сумме рублей к взысканию последним не заявлены, однако подлежат учёту при определении размера убытков, то есть суд не увеличивает на данную сумму размер убытков истца, в связи с чем не учитывает её и при выплате истцу страхового возмещения ответчиком.

В данном случае законные основания для взыскания с ответчицы по настоящему гражданскому делу Н. Учитывая те обстоятельства, что законные основания для взыскания материального ущерба с ответчика Н. На основании изложенного, руководствуясь ст.


Читайте также:

  • Образец заявления на возврат страховой премии за страхование жизни 2017
  • Сколько стоит заверить завещание у нотариуса в екатеринбурге
  • Как расторгнуть брачный договор после выплаты ипотеки
  • Есть ли сроки выплаты вознаграждения председателю совета директоров
  • Где узнать долги у судебных приставов по фамилии бесплатно
  • Банк фк открытие ипотека условия
  • 2016-2018 | Юридическая помощь онлайн.